日本自卫队成立陆上总队和具有海军陆战队性质的水陆机动团，其背景如何？

3月31日，日本陆上自卫队成立陆上总队，这个调整是自卫队配合修宪的一部分，修宪完成，自卫队即可按新体制运转，可见，现在就是不惜一切代价推进修宪。日本陆上总队内部设美日共同部，办公地点设在了美军军营，指挥流程还需进一步观察。安保条约的规定是一旦“有事”，日本人先上，美国评估之后报给国会，经国会批准，美军才能出动协助日本。

日本陆上自卫队战斗力比较差，海空还是相对较强的，日本对外防御，海空国际化、现代化水平都很高。

日本F-35B也有一定的起飞距离，就是比较短，原地起飞要有一定的安全距离。有人作过模拟，辽宁号和出云号对抗，我们的舰载机比F-35B还是有一定劣势的。

国家机构改革后，海警直接归中央军委指挥，那么为应对我们在钓鱼岛海域的巡航，日本会不会相应提升规格？

国家机构改革以后，关于海洋执法权的归属和划分还在讨论，刑事执法和资源执法、环境执法如何分配尚未确定。目前海警虽然是部队序列，但在钓鱼岛巡航，日方还是会用海保厅应对，咱们如果是军舰巡航，日本估计才会相应提升，用海自应对。

不过，日本现在注意力不在钓鱼岛，而在东海油气田，要求我们履行2008年的共同开发协议。当时这项协议的签订有特殊背景。钓鱼岛问题暂时不是美国的重点，认为中日两国海空实力相对均衡，局势较为稳定且影响不了美国。钓鱼岛2012年之前实际上是日方控制， 2012年之后，实际上形成了双方共管共存的局面。

从某些角度分析，单纯钓鱼岛问题不会产生战争，即便发生冲突，钓鱼岛也是借口，成为国家间的战争。

购岛是日本战略上的误判，此后中国才加强了对钓鱼岛的控制。当时日本认为购岛后，中国不会有反应。。当时美国也没有背后策划，事件发生后对双方施压。在2015年以前，美国对南海、东海主要是利用矛盾，主动挑起的少。2012年，对黄岩岛事件相对中立。2015年以后就不同了，钓鱼岛问题也一样。由于现在中国崛起速度太快，所以美国才利用各种矛盾压制中国。特朗普对安全问题关注度有限，基本上由军方主导，他现在精力集中在两件事上：朝核和经贸。

特朗普搞挑起海上问题，很大程度上是为了对华施压，但战略意图并不在此，尚不愿意冒改变南海、台湾等中国关切问题现状的风险。但是美国的建制派认为中美在海上是绝对的冲突关系。现在我们对美还是尽量忍耐，保持战略定力。

美国通过“台湾旅行法”，之后的这段时间里两岸在军事上会不会有什么新动向？

杜：未来几个月，在台湾方向应该麻烦不少，各种突破底线的事可能还会发生。台军各军兵种的看法，和大陆开战，空军能防几天、海军能防几个星期、陆军能防几个月。都和各军种属性有关。

我对中国目前的政策有点个人建议，一味的忍耐不是办法，敌对势力势必会不断地突破我们的底线。我们战略上应该忍耐，战术上却要针锋相对，不是所有的擦枪走火都会引起大战，都会破坏和平发展的战略环境。不惹事，但也不要怕事。

美韩军演在近日展开，大家有什么看法？

这次军演只是例行性演习，而且烈度降低，朝方也表示理解。朝鲜方面什么也没改变，只是释放和谈信号。近期，总的来说，金正恩表现不错，国际形象大大改善，实际获利也不少。

朝美首脑会谈，事先没人预料到特朗普会一口答应。韩方听说特朗普答应美朝首脑会谈后，提出要求先进行南北对话，再进行美朝会谈。

这次访华，朝鲜方面宣传的尺度很大，做了40分钟的专题片，公开的照片也比中国多。66张、7个版面充分报道。

美国不可能同时拉拢韩朝，因为他们之间还有激烈矛盾。我们想在南北之间左右逢源更不可能，会适得其反。现在韩美甚至可以接受朝鲜“弃核”，中国对朝鲜提供延伸威慑。美朝会谈地点可能在北京或者板门店，板门店朝方比较抵触，北京可能性比较大，还有人说是在瑞典或蒙古，但安保条件比较差，如果考虑安全问题，北京是最佳选择。金正恩可能和他的祖父、父亲一样，不喜欢坐飞机出访，即使是访俄都比较担心飞机的安全性。

朝鲜现在国内比较稳定，民众对体制比较认同，经济情况有所好转，但制裁影响还是有一定影响。朝鲜最初有两个判断，第一是中国不会抛弃朝鲜；第二就是美国不敢动武，现在看来两个判断都有问题，所以朝鲜积极调整政策，寻求对话解决。金正恩很清楚爆发战争的后果，他看似激进，实际十分理性。根本不用全面战争，敲山震虎示范性的敲打就能起到效果。但从另一个角度讲，美朝之间如果发生武装冲突，对我国未必就完全不利，不战不乱说多了反而容易被朝美政策绑架或讹诈。

现在对于朝鲜条件十分有利，第一，特朗普不相信美国建制派，自己做决定很容易，朝美会谈事关重大，特朗普很快就做了决定，身边人都是自己的嫡系，没人提反对意见，特朗普行事风格又比较实际，谈判时机比较成熟。但做完交易的后续执行起来又是另外一回事，因为在美国国内朝鲜的形象太差了；第二，韩国也是左派执政；第三，朝的核导弹技术发展已经到了平台期，再往前突破几乎不可能，经济条件也不允许，现在用模糊性的核威慑作为谈判筹码，应该是最佳选择，谈完以后进一步观察，持续做技术储备。但综合看，谈判最后变数还是比较大，弃核的核查验证在执行上比较复杂，实际操作中变数很大，当谈判内容进入操作阶段，美国建制派的影响就显现出来了。其实，这个事需要四方谈，美中南北，中美必须一道，才能有保障性，仅美朝谈，反复的余地非常大。日俄都不用参加，日本总提自己关注的问题，眼光太浅，进不了主流。目前看，美朝见面前局面可控，但谈判结果不可控。

对于未来中国军事发展的趋向，大家怎么看？

从竞争角度讲，中国的经济能否转型成功延续上升势头是关键，海军的发展最终要依靠长期的持续资源投入。目前看中国经济形势，新的增长点比较少，创新能力亟待提高，和美国的差距客观看还是很大的。世界分工中，美国在创新还是有优势，日德在制造领域比较突出，中国目前最大优势是市场和贸易。美国挑起贸易摩擦另一个目的也很明显，就是不让中国从国际体系中汲取营养，阻断我们的产业升级，美国要在创新领域保持优势，不让中国学习。不过，在全球化的背景下，技术扩散根本难以避免。

现在看美国在技术创新上也走了很多弯路，濒海战斗舰就是例子，基本发挥不了作用。近几年的经验就是，美国搞创新，走弯路；中国学习超越速度很快，效率、执行力都极强，走捷径。美国再想通过所谓“抵消战略”，对中国形成1至2代的装备技术优势恐怕较为困难。